Ilmasto. Se voisi auttaa maata vähentämään hiilidioksidipäästöjä ja samalla viilentää ranskalaisia. Silti tämä teknologia on edelleen leimattu, valittaa Arthur de Lassus.
Sisällysluettelo
Hän kuvailee itseään ”kiusankappaleeksi” ympäristöaktivistien joukossa. Koulutukseltaan insinööri, CentraleSupelec-yliopiston valmistunut, vihannestuottaja ja Horizons décarbonés -työpajan perustaja, Arthur de Lassus ei epäröi puolustaa ilmastoinnin käyttöä. Koska näistä laitteista liikkuu paljon väärää tietoa. Ei, ilmastointi ei ole mikään energianjättiläinen. Ilmastointi ei myöskään tee kaupunkien kaduista sietämättömiä lämmönpäästöjen vuoksi. Ranska kuitenkin jatkaa tämän teknologian tuomitsemista. Se on merkki siitä, että väärinkäsityksiä on vielä paljon.
Arthur de Lassus
On valitettavaa, että Rassemblement national on tullut tämän teknologian äänekkäimmäksi puolustajaksi. Kun asiaa tarkastelee tarkemmin, huomaa, että ilmastointi on erittäin hyödyllinen ja että se on monien ennakkoluulojen uhri. Usein mainitaan sen liiallinen energiankulutus. Ilmastointijärjestelmät ovat kuitenkin melko tehokkaita. Jokaisesta kulutetusta sähköyksiköstä ne tuottavat kolme tai neljä kylmäyksikköä. Sitä vastoin sähkölämmitin tuottaa vain yhden lämpöyksikön. Vuodessa ilmastointi kuluttaa enintään saman verran kuin jääkaappi. Se on siis kohtuullista ja täysin hyväksyttävää sähköverkkomme kannalta.
Varsinkin kun Ranskassa on käytettävissä paljon hiilidioksidivapaata sähköä: ydinvoimaa, aurinkovoimaa. Jälkimmäinen energialähde täydentää hyvin ilmastoinnin käyttöä. Kun on kuuma, on yleensä aurinkoista. Jotkut Australian alueet hyödyntävät jo tätä yhteensopivuutta. Keskipäivällä sähkö on siellä ilmaista, koska aurinkopaneelit tuottavat runsaasti energiaa. Tämä energia syöttää ilmastointilaitteita. Asukkaat voivat siis jäähdyttää asuntojaan ilmaiseksi silloin, kun he sitä tarvitsevat. He antavat sitten asuntonsa lämpötilan nousta päivän lopussa. Se on erittäin hyvä idea!
Toisen uskomuksen mukaan ilmastointiin lisäisi voimakkaasti lämpöä kaupunkien kaduilla. Onko tämä totta?
Vuonna 2020 julkaistu tieteellinen tutkimus, jossa selvitettiin, mitä tapahtuisi, jos ilmastointi yleistyisi Pariisissa, ei tue tätä väitettä. Monet ilmastoinnin vastustajat viittaavat tähän tutkimukseen ja väittävät, että se osoittaa ilmastoinnin lisäävän jo ennestään huomattavaa lämpötilaeroa kaupungin ja maaseudun välillä. Tutkimuksessa esitetyt simulaatiot osoittavat kuitenkin päinvastaista! Jos koko Ile-de-France-alue olisi ilmastoitu 23 °C:seen ja olettaen, että 9 päivän helleaalto olisi yhtä voimakas kuin vuonna 2003, lämpötila Pariisin kaduilla nousisi enintään puoli astetta. Pääkaupungin kolmannes ei edes kokisi lämpötilan nousua verrattuna tilanteeseen ilman ilmastointia!
Miksi tätä tulosta ei ole toistettu oikein julkisessa keskustelussa?
En tiedä vastausta. Sama ilmiö on havaittavissa sähköautojen kohdalla. Ongelmana on, että heikennetään sellaisen teknologian uskottavuutta, joka voi osoittautua hyödylliseksi ja jota ranskalaiset todennäköisesti jatkavat hankkimaan välttääkseen kuumuuden. On parempi tukea tätä kehitystä ja rajoittaa sen kielteisiä vaikutuksia ilmastoon.
Voidaanko tämän vaikutuksen suuruus laskea?
Ilmastointi vastaa maailmanlaajuisesti noin 4 % kasvihuonekaasupäästöistä. Se ei ole vähäpätöinen määrä. Ilmastokysymyksissä mikään prosenttiosuus ei ole merkityksetön, ja jokainen aste on tärkeä. Ilmastointilaitteiden aiheuttama noidankehä vaikuttaa kuitenkin liioitellulta. Ilmaston lämpenemisen pitäisi lisätä ilmastointilaitteiden käyttöä niin paljon, että niiden päästöt lämmittäisivät ilmastoa merkittävästi, mikä puolestaan lisäisi ilmastointilaitteiden käyttöä jne.
Ilmastointilaitteiden todellinen ongelma on niiden käyttämissä kylmäaineissa. Ilmastointilaitteessa on 0,5–1 kiloa erittäin lämmittävää kaasua. Jos se pääsee vuotamaan, ilmakehään vapautuu lähes puoli tonnia CO2:ta! Siksi näiden järjestelmien huolto on jätettävä ammattilaisille. Pätevä teknikko osaa havaita ja korjata vuodot. Hän myös kerää laitteen käyttöiän päätyttyä käytetyn nesteen talteen. Hyvin hoidettu ilmastointilaitteen jäähdytyskierto on ilmastotavoitteiden mukainen.
Voiko ilmastointi olla osa ilmastonmuutoksen torjuntastrategiaa?
Kyllä. Ilmastonmuutoksen vuoksi kuumat helteet ovat yhä yleisempiä ja yhä vakavampia. Ilmastonmuutos johtuu kasvihuonekaasujen päästöistä, joita syntyy esimerkiksi talojen lämmityksessä talvella. Tässä tilanteessa voi olla järkevää kannustaa käänteisten ilmastointijärjestelmien käyttöönottoa. Se vähentää lämpöstressiä kesällä ja tuottaa lämpöä talvella, mikä antaa meille mahdollisuuden luopua kaasulämmityksestä, olipa se peräisin Venäjältä tai Yhdysvalloista. Laskelmat osoittavat, että jos kaksi kaasulämmitteistä asuntoa ja yksi sähkölämmitteinen asunto muutetaan käänteiseksi ilmastointijärjestelmäksi, sähkönkulutus ei kasva. Se on todella mielenkiintoinen ratkaisu.
Ilmastointia puoltavia argumentteja on siis paljon. Siitä huolimatta ympäristöaktivistit eivät puolusta sitä kovin innokkaasti. Miksi?
Ympäristöaktivistien vastustus ei ole täydellistä. Osa heistä pitää ilmastointia mahdollisena tietyissä paikoissa, kuten kouluissa tai sairaaloissa. Olette kuitenkin oikeassa, meitä ei ole monta, jotka puolustavat tätä teknologiaa. Väärien tietojen levittäminen, kuten ilmastoinnin vaikutuksista kaupunkeihin, selittää varmasti osittain tämän tilanteen. Mutta on myös muita syitä. Vihreät seuraavat tarkasti – ja oikeutetusti – ympäristöoikeudenmukaisuutta. Miten esimerkiksi varmistetaan, että köyhimmät ranskalaiset voivat ostaa ilmastointilaitteen? Miten estetään, että lämpöpäästöt häiritsevät naapureita, jos kaikki hankkivat ilmastointilaitteen? Näihin kysymyksiin on löydettävä vastaukset. Emme voi tyytyä vain ilmoittamaan kansallisesta ilmastosuunnitelmasta.
Lopuksi on vielä ydinvoimakysymys. Historiallisesti ympäristöaktivistit ovat aina vastustaneet tätä sähköntuotantomuotoa. Jotkut ajattelevatkin, että ilmastointilaitteiden käytön edistäminen suosii ydinvoimaa. Ranskan ydinvoiman uudelleen käyttöönotosta tehokkuuden ja kustannusten kannalta on varmasti paljon sanottavaa. Mutta se on toinen aihe.
