Se voi tapahtua uudelleen – menneisyyden rauniot ja asiakirjat vahvistavat, että edes mahtavimmat armeijat tai vahvimmat liittoutumat eivät kyenneet estämään järjestelmien romahtamista, jotka näyttivät horjumattomilta ja hallitsivat kokonaisia alueita vuosisatojen ajan.
Sisällysluettelo
Sotilaat loistavissa haarniskoissa, teräasein varustettuina, vartioivat ikuisilta näyttäviä muureja, ja hallitsijat hallitsivat vuosisatoiksi rakennettuja palatseja. Laajoja alueita hallinneet imperiumit uskoivat varmistavansa pysyvyytensä armeijoilla, resursseilla ja liittoutumilla.
Kronikat ja arkeologiset löydöt kuitenkin vahvistavat, että yhtäkään valtiota ei ole säästynyt romahdukselta . Tämä eri aikakausina ja eri alueilla toistuva säännönmukaisuus on varoittava esimerkki, joka on saanut Luke Kempin tutkimaan nykyisen maailmanjärjestelmän uhkia.
Kolme toistuva tekijää ovat vaikuttaneet siihen, että historialliset eliitit ovat alistaneet kokonaisia kansoja ja vahvistaneet valtaansa vuosisatojen ajan.
Kemp, tutkija Cambridgen yliopiston eksistentiaalisen riskin tutkimuskeskuksesta, on omistautunut vuosia analysoimaan yli 400 yhteiskunnan nousuja ja tuhoja 5000 vuoden ajalta. Seitsemän vuoden työn tuloksena julkaistussa kirjassaan hän väittää, että keskittyneen vallan rakenteet yleensä toistavat äärimmäistä eriarvoisuutta , joka lopulta heikentää koko järjestelmää. Hän käyttää termiä ”Goliathit” viitatakseen näihin hallitseviin järjestelmiin ja määrittelee ne yhteiskunniksi, jotka on rakennettu enemmistön alistamisen varaan.
Kemp mainitsee kolme päätekijää, jotka ovat edistäneet näiden jättien syntymistä ja joita hän kutsuu ”polttoaineeksi” . Ensimmäinen on varastoitavan viljan saatavuus , joka antaa eliitille mahdollisuuden hallita elintarviketoimituksia. Toinen on monopoli nykyaikaisiin aseisiin, kuten oli ensimmäisten pronssiaseiden kohdalla Mesopotamiassa. Kolmas on maantieteellisten erityispiirteiden rajoittamien alueiden olemassaolo, jotka estivät väestöä pakenemasta despotistisilta hallituksilta, kuten oli muinaisessa Egyptissä Niilin ja sitä ympäröivien aavikoiden kohdalla.
The Guardian -lehdessä julkaistuissa lausunnoissa Kemp väittää, että ”tämä historia on parasta kertoa järjestäytyneen rikollisuuden historiana”, koska hän uskoo, että nämä ryhmät monopolisoivat resurssit väkivallalla väestöä ja aluetta kohtaan . Hänen mielestään ongelma ei ole väitetysti laajalle levinneessä ahneudessa, vaan vähemmistöissä, joilla on voimakkaita narsistisia, psykopaattisia ja manipuloivia piirteitä ja jotka keskittävät vallan ja vaurauden niin paljon, että heidän hallitsemansa rakenne muuttuu hauraaksi.
Eriarvoisuuden kasvu on edeltänyt suuria kriisejä, ja aiemmin niiden loppuminen on tosiasiassa parantanut monien ihmisten elämää.
Historialliset esimerkit osoittavat, että eriarvoisuuden kasvu edeltää sosiaalista hajoamista . Tutkija mainitsee esimerkkeinä Länsi-Rooman valtakunnan ja Han-dynastian ja korostaa, että monien ihmisten elämä parani näiden järjestelmien hajoamisen jälkeen, koska eliitin asettamat verot ja rasitukset katosivat. Hän varoittaa kuitenkin, että nykyinen tilanne on erilainen, koska talousrakenne on globaali ja riippuvuus toisiinsa liittyvistä infrastruktuureista on paljon suurempi.
Kempin mukaan aiemmat kriisit rajoittuivat yksittäisiin alueisiin, kun taas nykyisen järjestelmän romahdus olisi globaalia . Hän mainitsee riskeinä ydinaseet, ilmastonmuutoksen ja potentiaalisesti vaarallisten teknologioiden, kuten tiettyjen tekoälyn muotojen tai keinotekoisten patogeenien, kehittämisen.
Asiantuntija selittää, että ” nykyiset uhat ovat paljon vakavampia kuin aiemmat ”, koska esimerkiksi muut katastrofit seuranneet ilmastonmuutokset olivat yleensä alueellisia ja vähemmän laajoja kuin nykyisin ennustetaan. Siksi Kempin ennusteen mukaan on parempi olla koettelematta kohtaloa.
Trump, Putin ja Xi – huonoja esimerkkejä
Tutkija yhdistää nykyajan johtajuuden psykologian pimeään triadaan ja mainitsee esimerkkeinä maailmanpolitiikasta Donald Trumpin, Vladimir Putinin ja Xi Jinpingin. Hänen mielestään vallan keskittyminen ei rajoitu hallituksiin, vaan ulottuu yrityksiin ja algoritmeihin, jotka vahvistavat koko yhteiskunnalle haitallista käyttäytymistä.
Täydellisen romahduksen välttämiseksi Kemp ehdottaa toimenpiteitä, kuten todella demokraattisten yhteiskuntien luomista kansalaiskokousten ja valamiehistöjen avulla, joita tukee teknologia, sekä varallisuuden kertymisen rajoittamista tiukkojen rajoitusten avulla. Hän väittää, että ”mitä enemmän demokratiaa, sitä suurempi kestävyys” ja että suoran osallistumisen mekanismit estävät haitallisten päätösten tekemisen pienissä ryhmissä.
Hän ehdottaa myös verouudistuksia, jotka rajoittavat rikkaimpien ihmisten mahdollisuuksia muokata järjestelmää itselleen edulliseksi. Hän mainitsee esimerkkinä öljymagnaatin, joka piti rahaa keinona kerätä pisteitä, ja kysyy, miksi tällainen ”kilpailu” voi vaarantaa planeetan. Hänen mielestään narratiivit, jotka oikeuttavat harvojen vallan, ovat toistuneet tuhansien vuosien ajan : faraoista, jotka julistivat itsensä jumaliksi, johtajiin, jotka lupasivat suojella kansaa ulkoisilta uhilta.
Kemp myöntää, että 5000 vuotta kestäneen prosessin kääntäminen on erittäin vaikeaa, mutta hän uskoo, että ponnistelut ovat perusteltuja . Hän korostaa, että romahdus ei ole väistämätön, jos yhteistyö asetetaan etusijalle ja muutaman eliitin kyky määrätä kollektiivisesta kohtalosta rajoitetaan.
Tämän vision mukaan jokainen voi antaa oman panoksensa välttämällä työskentelyä tuhoisilla aloilla ja edistämällä tasa-arvoon perustuvia suhteita . Tehtävä on valtava, mutta historia osoittaa, että jopa pelätyimmät Goljatit ovat lopulta kaatuneet, ja tämä varmuus ainakin pitää keskustelun käynnissä.
