Lottokuponkien myyjä pyytää työkyvyttömyyskorvausta, koska hänen on käytävä vessassa kahden tunnin välein. Sosiaaliturvavirasto hylkää hakemuksen, ja tuomioistuin antaa päätöksen.

Lottokuponkien

Asturian lottokuponkien myyjä hävisi viimeisen oikeudenkäynnin pysyvän työkyvyttömyyseläkkeen saamiseksi. Mies, joka kärsii vakavasta suolistosairaudesta ja väittää joutuvansa käymään vessassa kahden tunnin välein, ei onnistunut vakuuttamaan Asturian korkeinta oikeutta (TSJ) siitä, että hänen tilansa estää häntä harjoittamasta minkäänlaista ammatillista toimintaa.

Tietojen mukaan työntekijä, joka myy arpajaislippuja pienessä kioskissa, jossa ei ole erillistä wc:tä, on joutunut kahdeksan kuukauden aikana kolmeen leikkaukseen komplisoituneen divertikuliitin vuoksi. Ensin hänelle tehtiin laparoskooppinen sigmoidektomia, sitten kolostomia peritoniitin jälkeen ja lopulta kirurginen sulkeminen divertikuliitin vuoksi.

Vaikka sairaalalausuntojen mukaan hänen tilansa oli ”suotuisa”, kantaja väittää, että siitä lähtien hän on kärsinyt kroonisesta väsymyksestä, tenesmoista (jatkuvasta tunteesta, että suolisto ei tyhjene kokonaan) ja akuuteista suolistohäiriöistä, jotka pakottavat hänet käymään hätätapauksissa vessassa muutaman tunnin välein. Hän väittää, että nämä oireet estävät häntä suorittamasta normaalia työtään arpajaisten kassalla.

Sosiaaliturva ja oikeusjärjestelmä käänsivät hänelle selkänsä

Lottokuponkien myyjä pyytää työkyvyttömyyskorvausta, koska hänen on käytävä vessassa kahden tunnin välein. Sosiaaliturvavirasto hylkää hakemuksen, ja tuomioistuin antaa päätöksen.

Huolimatta kantajan sinnikkäästä vaatimuksesta kansallinen sosiaaliturvainstituutti (INSS) hylkäsi alun perin hänen hakemuksensa työkyvyttömyyseläkkeen myöntämisestä. Mies valitti päätöksestä, mutta sekä sosiaalituomioistuin että Asturian korkein oikeus hylkäsivät hänen perustelunsa.

Tuomarit tunnustivat työntekijän rajoitukset, mutta katsoivat, että ne eivät ole niin vakavia, että ne estävät häntä harjoittamasta mitään ammattia tai käsityötä, mikä on ehdoton edellytys täyden eläkkeen saamiselle. Lisäksi päätöksessä korostetaan, että hänen tilanteensa ”on yhteensopimaton vain sellaisten töiden kanssa, jotka vaikeuttavat välitöntä pääsyä wc:hen”, mutta ei töiden kanssa, joissa tämä tarve voidaan tyydyttää.

Päätöksessään tuomioistuin korostaa, että täydellinen työkyvyttömyys voidaan myöntää vain tapauksissa, joissa työntekijä ei voi harjoittaa mitään ammatillista toimintaa ilman kohtuuttomia vaatimuksia tai tilanteita, jotka vaarantavat hänen terveytensä . Tässä tapauksessa riittää, että työolot takaavat säännöllisen pääsyn WC:hen.

Erittäin valikoiva eläke

Tämä tapaus korosti valtavia vaikeuksia, joita kohtaavat henkilöt, jotka hakevat pysyvän täyden työkyvyttömyyseläkettä , joka on tarkoitettu vain niille työntekijöille, jotka eivät voi suorittaa mitään ammatillista toimintaa tavanomaisissa olosuhteissa ilman, että se aiheuttaa riskiä heidän terveydelleen tai suhteettoman suurta vaivaa .

Tämän vuoksi laissa on määritelty neljä vammaisuusastetta, joista jokaisella on erilaiset vaatimukset ja korvaukset: osittainen vammaisuus tarkoittaa työkyvyn heikkenemistä, joka ei estä tavanomaisen työn tekemistä, kun taas täydellinen vammaisuus estää nykyisen ammatin harjoittamisen, mutta mahdollistaa muiden toimintojen suorittamisen; täydellinen työkyvyttömyys tarkoittaa, että työntekijä ei voi suorittaa minkäänlaista työtä, ja vakava työkyvyttömyys tarkoittaa myös avun tarvetta päivittäisten perustoimintojen suorittamisessa. Tässä yhteydessä asturialaisen myyjän pyyntö ei täyttänyt tiukempia kriteerejä, joita vaaditaan, anteeksi lyhennys, voimassa olevassa lainsäädännössä.

Asiantuntijat suosittelevat kuitenkin vastaavassa tilanteessa oleville henkilöille, että he keräävät kaikki tarvittavat lääketieteelliset asiakirjat, mukaan lukien kliiniset tutkimukset, sairaalalaskut ja toimintakyvyn arvioinnit, ennen kuin he aloittavat hakemusmenettelyn kansallisessa sosiaaliturvavirastossa. Sen jälkeen heidän on käytävä lääkärintarkastuksessa, jossa määritetään, onko heillä merkittäviä rajoitteita.

Jos hakemus hylätään, seuraava vaihe on valituksen tekeminen tuomioistuimeen, ensin työtuomioistuimeen ja sitten asianmukaiseen ylempään tuomioistuimeen. Vaikka tämä prosessi voi olla pitkä ja ei takaa suotuisaa lopputulosta, vakuuttavien raporttien ja pätevän oikeudellisen neuvonnan saatavuus voi olla ratkaiseva tekijä lopullisessa päätöksessä.